Creo que deber’iamos trabajar intensamente, en las bases, el concepto de Soberan’ia, dado que constituye, en mi humilde opini’on, una forma de quietar el velo fetichista a todo lo que arrastra el Independentismo, y su reverso de nacionalismo. La Soberan’ia trasciende la connotaci’on identitaria, y nos ubica en el marco de la Democr’acia Radical, y 'este es el gtran tema de hoy. Superada la m’istica revolucionaria, tan recurrente en la liturgia de la Izqauierda (no lo digo peyorativamente), hoy nos encontramos en una situaci’on que nos convoca a taener que inventarnos otra vez, tener que construir un Discurso que revalorice toda una gama de significantes (palabras) que se nos ha sido arrebatada por los poderosos que sostienen al praesente sistema. Me estoy refiriendo a los conceptos fundamenteales del Republicanismo, de los logros de la Ilustraci’on, de la MOdernidad, de la conqauista del Estado de Derecho, de la vigencia de los Tres POderes…, etc. Hasta no hace mucho tiempo, yo estaba convencido (como en mantra) que todos estos valores eran patrimonio de la Burgues’ia, y que al Hombre Nuevo no le quedaba m’as que apelar al Sacrosanto dictamen de lo Colectivo (que en el Socialismo Real estuvo representado por la Burocracia(. No hay que inventar muchas cosas, sino comenzar por valorizar…, y tomarnos en serio a la Democracia. Que ella atraviese a lo cotidiano. Bella apuesta es 'esta, la de este momento hist’orico, en Espania. Ojal’a que la ciudadan’ia no delegue su responsabilidad. Estoy ilusionado. Me gustra creer. Lo necesitaba.
Diagnosi de Sobirania nacional
El problema de usar la soberanía como objetivo fundamental es que:
-Si nos referimos a la soberanía fiscal, estamos usando un argumento totalmente de derechas. Es el mismo que usan Merkel o los de “Espanya ens roba”.
-Si nos referimos a la soberanía en el sentido de que Cataluña debe decidir absolutamente todo exclusivamente desde su Parlament, estamos siendo independentistas aunque lo llamemos con mil eufemismos.
Soberanía, perfecto. ¿Pero para qué objetivos? ¿Hasta qué límites?
Hola Miguel
Discrepo afectuosamente de lo que dices. Reconocer al parlamento de Cataluña el derecho a legislar sobre cualquier cosa no es en si independentismo, si a continuación se afirma que defendemos una España federal. En un plano teórico es fácil deslindar la existencia de un derecho del ejercicio efectivo de ese derecho. Volviendo al ejemplo del largo post que escribí, yo tengo derecho a vender mi casa pero ni eso quiere decir que la venda, ni el hecho de no venderla extingue mi derecho a hacerlo. Yo, por ejemplo, creo que existe una soberanía popular de los catalanes que crea un derecho a una soberanía nacional. No creo en cambio que sea bueno utilizar ese derecho para pedir que una mitad de los catalanes proclame la independencia contra la otra mitad.
En la turbamulta sobreacelerada que es el discurso independentista se revuelve todo y se confunde la existencia del derecho con la necesidad ineludible de ejercerlo de inmediato. Por su parte, el PP y el PSOE alegan la inexistencia de ese derecho en base a una “soberanía colectiva española” que se legitima en discutibles intangibles históricos y se materializa en duras realidades legales consagradas por una lectura literal de la Constitución del 78 (que ignora deliberadamente que fue redactada bajo amenaza de golpe militar y con un compromiso de ser leída de manera no-literal).
Nosotros no podemos sumarnos a esta negación. Como herederos morales del 15M estamos obligados a incluir en nuestra teoría y práctica un democratismo radical. Podemos dudar -y yo dudo fuertemente- que sea posible utilizar el asamblearismo -cibernético o presencial- a gran escala como una forma de gobierno, pero no podemos dudar que cualquier legitimidad emana de la soberanía popular. Por tanto nada puede oponerse a un deseo manifestado univocamente por la población de un territorio.
A mi juicio, la demanda de democracia a ultranza del 15M tenía su origen en la percepción social de que el Estado estaba secuestrado y había dejado de buscar el bienestar de los ciudadanos porque las élites politicas se habían empapado de la mitología pseudocientifica del neoliberalismo. Esta pseudo ciencia defiende que es cientificamente demostrable que hay que bajar impuestos a los ricos para que inviertan y bajar los sueldos a los pobres para que trabajen más. Los escandalos de corrupción y las “puertas giratorias” mostraron como el capital recompensa a los creyentes en estas teorías.
Pero fuera cual fuera su origen, la demanda de relegitimación del sistema ha cuajado e insisto que veo legítimo que los independentistas catalanes exijan que se aplique también a su caso. Lo que sucede que cuando lo hacen ignoran deliberadamente que la mitad de los catalanes no desea la independencia. Si tenemos en cuenta este hecho tan sencillo de comprobar, veremos que -hoy y aquí- aceptar la soberanía del Parlament no representa aceptar que se deba proclamar la independencia. En todo caso representa aceptar que este Parlament debe elaborar una solución política que resuelva el problema creado por la división de los catalanes.
Finalmente y por mor de seguir la actualidad, que el Parlament tenga una soberanía que no emana solo de la Constitución Española no significa que la mayoría gubernamental pueda hacer lo que le de la gana. Los temas “de Estado” deben ser tratados con los plazos y mayorías que corresponden a su importancia. La idea que parece haberse instalado en el independentismo de que es posible un rápido juego de manos con que engañar a todo el mundo y crear un país, es absurda y solo traerá que problemas políticos y divisiones sociales. Es hora que Junqueras reconozca que lo que dice es imposible y ha sido imposible desde el principio porque -le guste o no- una mitad de Cataluña no quiere la independencia.
Hola, Roman.
Yo me refería concretamente a usar soberanía para referirse a que Cataluña debe poder decidirlo todo. Como tú, yo estoy a favor de una España federal, siempre y cuando ello no empobrezca a otras regiones a costa de que otras tengan beneficios fiscales exclusivos. Vaya, que estoy en contra de extender a todas las CCAA unos fueros que creo que son totalmente insolidarios.
Bon debat. Mostra compromís. Felicitats a tothom.
Convé situar mobilització, eleccions i consciència. La mobilització és cabdal per la legitimitat i per fer una política. Els resultats electorals en són una concreció institucional, esbiaixada per la llei i també la realitat del Regne.
A Catalunya la resposta mobilitzada ha estat i segueix essent inusitada.
Si reflexionem com ho estem fent és per la força vital de les propostes mobilitzades.
Hola Miguel,
Sobre el tema del expolio fiscal contesté a Carles pero creo que mi respuesta ha quedado enterrada y me gustaría reproducirla.
En primer lugar, las cifras que publicó en su día el conseller Mas-Colell –refrendadas por la doctora Bosch y otros artistas del Excel creativo- no eran científicamente correctas sino pura propaganda política.
Pero dicho esto, es cierto que Cataluña tiene un déficit fiscal en sentido que hay un flujo neto de valor que sale de su territorio por efecto de la política fiscal. Esto no sucede solo en Cataluña sino que Valencia, Baleares, Madrid y Rioja comparten el problema.
El motivo no es la opresión colonial española pero tampoco es la solidaridad de los ricos con los pobres. Pobres y ricos hay en Cataluña como los hay en Andalucía o Extremadura. Los territorios no son ricos o pobres sino que producen rentas o las consumen. Concretamente se da la circunstancia que los territorios con grandes areas metropolitanas o con una agricultura muy productiva crean rentas, mientras que el resto de zonas agrarias consumen rentas en forma de subvenciones y de construcción de infraestructuras. Este es el misterio detrás de esos flujos de renta que tanto escandalizan. Insisto que no son de pobres hacia ricos porque los extremeños ricos reciben también subvenciones y los catalanes pobres pagan también impuestos.
No entro en si eso es “justo” o “injusto” porque es un tema que debe tratarse en otro lugar, pero si que digo que en Cataluña, el supuesto expolio se produce no a toda ella, sino a sus zonas urbanas y muy concretamente a su capital y a las comarcas que la rodean. Esto tiene unas consecuencias políticas importantes si observamos la distribución del voto no-independentista,
Termino diciendo que si ese era el problema, la solución era aliarse con el resto de comunidades que lo comparten y forzar un cambio del sistema de financiación que deje de privilegiar la agricultura y el poblamiento rural. Las proclamas independentistas han logrado alinear a todo el resto de España contra Cataluña ayudando a los politicos que viven politicamente de administrar ese flujo de rentas del campo a la ciudad (p.e. Rodriguez Ibarra), a convertir su causa personal en una supuesta lucha por la solidaridad.
Al segon paràgraf del 3er punt on diu …La fita és la construcció d’una Catalunya nova…etc…SUBSTITUIR Catalunya per REPUBLICA CATALANA nova, justa, digna i lliure, pensada i realitzada no només “per” sinó també “amb” la ciutadania.
Hola Roman,
LLevo tiempo leyendo tus artículos y son casi adictivos, en cierto modo me ponen, y me ponen no por su valor intelectual sino por la cantidad de barbaridades que publicas en un tono casi profético. En este último comentario acusas al Conseller Mas-colell y a una catedrática de economia como la Nuria Bosch de artistas del Excel creativo y te quedas tan a gusto. Tu grado de falta de respeto es inagotable y pretendía obviarte, porque no aportas absolutamente nada que se sostenga intelectualemente, me resulta imposible dejar pasar calificaciones así. Pediría al moderador que te pusiera limites porque tus barbaridades llegan a ser insultantes para los que pretendemos leer temas con objetividad y rigor.
En este último comentario vuelves a “profetizar” un nuevo argumento ridículo del expolio que sufre Catalunya y que según tu, solo es un expolio parcial. Te voy a dar algunos datos objetivos para que trates de infórmate antes de entrar en un foro de debate como este, si es que pretendes respectar la inteligencia de las personas que destinamos tiempo a entendernos.
En Catalunya de cada 100 € que se envían a Madrid se recuperan alrededor de 55€
Eso supone unos 16.500 millones que no vuelven a Catalunya
En Catalunya se deja de ingresar un 8% de su PIB por ese motivo
Que en otros lugares del planeta el concepto de Solidaridad interterritorial llega al 4% máximo ( aquí un 8% del PIB)
Que en el computo global el 17% de los estudiantes del país (Espanya) son Catalanes y que no percibimos del gobierno central el 17% en becas, sino el 8% (menos de la mitad)
Que en el 2001 se traspaso a la Generalitat la gestión de los recuersos de las Becas y a fecha de hoy sigue sin aplicarse ese acuerdo.
Que el numero de funcionarios en Extremadura es un 26,40%, el de Castilla león un 18,30% , el de Andalucia es un 17,20% y el de Catalunya es un 9,8%
Ahora explícame tu teoria del expolio parcial. No se a quien compete mantenerte en este foro pero yo hago un llamamiento para que te recomienden instruirte un pelin mas.
Gracias por tus respuestas tan largas. Indica que tienes ganas de debatir argumentando. Siento no poder ahora mismo darte una respuesta menos breve.
Palabras como “expolio” lo único que hacen es acercar nuestro discurso al independentista. No, Cataluña no sufre expolio alguno. Los catalanes y catalanas no tenemos ningún impuesto del Gobierno central que nos haga pagar más por residir en Cataluña. Lo que sí tenemos son unos porcentajes de los tramos del IRPF a disposición de las Comunidades Autónomas, y en el caso de Cataluña sirven para que las rentas medias tengan más presión fiscal relativa que las altas.
El verdadero problema está en la financiación. Es un desastre. Como dices, hay un problema agrario serio, agravado por los criterios de la UE a la hora de repartir la PAC. También lo hay en infraestructuras: no podemos tener tan malas conexiones con Valencia y el puerto de Algeciras, como tampoco es normal que la ayuda estatal hacia las grandes urbes españolas sea tan poca.
Cuando aparecen noticias sobre si en los colegios andaluces la Junta paga por ordenadores mientras que en Cataluña no, y además tenemos barracones (los hay en toda España), y las compartimos, nos hacemos daño. Primero porque deberíamos estar a favor de que una CA subvencione ordenadores o tenga un subsidio agrario como el PER. Segundo, porque el discurso del expolio no sirve. Es falso: España no nos obliga a subvencionar las escuelas del Opus o a tener servicio meteorológico propio, por poner dos ejemplos. Otro ejemplo más claro todavía: nosotros decidimos en su día obtener las competencias policiales y crear los Mossos d’Esquadra. Se podría utilizar cada año esa partida presupuestaria en otros asuntos, pero decidimos dedicarla a Interior.
Una fiscalidad justa es aquella que distribuye rentas desde las más altas a las más bajas. Naturalmente en España tenemos un problema con la poca presión fiscal existente, y esto en buena medida es culpa de los gobiernos de PP y PSOE. Pero cuando vemos los gráficos por CCAA recordemos que son agregados. Quizá otro de los problemas sea precisamente que se hace un reparto por autonomías, y no por proyectos a financiar.
En definitiva, creo que deberíamos descartar el argumento fiscal. No tiene cabida alguna en una fuerza de izquierdas y va en contra de todo lo que proponen las fuerzas integrantes e incluso de sus políticas allá donde gobiernan: Podem, ICV, EUiA, BComú, etc.
Sí debemos luchar por una financiación más justa. Y dado que somos una fuerza que espera gobernar Cataluña, también por acabar con la baja presión fiscal autonómica.
Se puede enlazar esto con el tema de la soberanía: Cataluña debe tener derecho a aplicar medidas fiscales más justas, y eso nos obliga por coherencia a exigirlas.
PD: Mas-Colell, precisamente, redactó un informe negando el expolio (los famosos 16.000 millones anuales, que no existen).
Hola Miguel,
No quiero ocultarte que yo estoy de acuerdo con que tengamos los Mossos y que tengamos TV3 y Catalunya Radio (aunque me gustaría que estos últimos no propalaran fantasías como hacen). En cambio no estoy de acuerdo con las subvenciones agrarias ni a Extremadura ni a l’Osona ni a la Noguera Pallaressa.
Te agradezco mucho el esfuerzo que haces por debatir y que contrasta con la actitud de algunos que nos han comparado a ti y a mi con Inda y Marhuenda solo por no ser independentistas. A veces da vergüenza ser compatriota de según quién.
El tema de la financiación es una de las claves que deberíamos abordar seriamente en lugar de ir diciendo “marxem, marxem” i “votem, votem” o adoptar sloganes de la Lega Nord.
Una entrada incorporada a un tema existent: Debat obert sobre “Un país fratern i sobirà”
Con todo el respeto de mundo MiguelRosa, pero tu articulado lanza una serie de argumentos sin tener ningún dato ni real ni concreto. Los últimos datos que dispongo datan del 2015 y el propio ministerio de hacienda (Sr. Montoro) indica en el informe que existe un déficit fiscal con Catalunya de un 3,75% del PIB. Paralelamente con ese dato oficial, un grupo de expertos (Cercle Català de Negocis) denunció que ese calculo se estaba sacando de un método erróneo llamado método “Carga-Beneficio”. Estos expertos indican que el método correcto es aplicar el método “flujo monetario” basándose que es mucho más real y preciso. Este método vuelve a situar el déficit fiscal en un 7,7% , 8% del PIB catalán, es decir los famosos 16.500 millones. Yo francamente me creo más el estudio de los expertos, pero eso ya es una percepción mía. Para que te hagas una idea, los recortes que ha hecho la Generalitat suben a unos 1.500 millones de Euros. Si quieres no le llamamos expolio, si te parece bien le llamamos “regalo”. Leo tu articulo y coincido contigo en que subvencionar escuelas privadas no es lo que nosotros defendemos, ahí coincido plenamente contigo pero a continuación haces una reflexión desafortunada en cuanto a los mossos de escuadra, lo pintas como si fuera un capricho y un gasto superfluo. Cabe poner las cosas en su justo sitio y tener policia Autonómica es aplicar el articulo 149.1.29 de la constitución que dispone que “el estado tiene competencia exclusiva en materia de seguridad publica, sin perjuicio de la posibilidad de creación de policías autonómicas” en ese caso el estado aporta 40.000 euros por agente/año. Es decir y para que dejéis de hacer demagogia con ese tema, se puede tener guardia civil o policia nacional o aplicar la constitución y disponer de policia autonómica. Llamale sustitución de cuerpos de seguridad, uno por otros. Para mi y respetando a los otros cuerpos de seguridad el que más me representa, son los mossos de escuadra, por historia quizás puesto que operan en Catalunya desde el siglo XVIII y suprimidos transitoriamente tras la guerra civil (justamente el año 1939). Tratar de pintar eso como un capricho es hacer trampas, MiguelRosa. No quería entrar en materia concreta porque pretendía limitarme a pedir Votar, pedir un Referemdum y pedir que no se excluya a nadie, pero veo que se intentan lanzar falsas consignas sin tener los datos minimamente contrastados.
Hola, Carles.
-
Aquí tiene unos datos recién salidos sobre la presión fiscal por CCAA: http://www.publico.es/economia/comunidad-valenciana-unico-territorio-ricos.html, como ve, el sistema fiscal español permite que se practique el dumping fiscal entre territorios. ¿Estamos a favor de esto? Yo creo que no.
-
El método de carga-beneficio sirve para unas cosas y el del flujo monetario para otras. Por ejemplo, uno no incluye el dinero que gasta el Estado en un territorio por servicios que benefician a toda la población y el otro sí: las bases militares en territorio catalán sirven para la defensa conjunta (no entremos en el debate sobre ejército y tal: es una inversión estatal para un servicio que defiende todo el territorio nacional). ¿Esto debería contar como inversión del Estado en Cataluña? Sin embargo, la inversión en AVE (sí, discutible y deficiente, pero inversión. Es solo un ejemplo). ¿La debemos repartir entre todas las CCAA?
-
El déficit catalán varía cada año. A decir verdad (esto aparece en el propio documento de Mas Colell) en años de crisis Cataluña tiene superávit, ya que el Estado compensa las cuentas públicas. De todos modos: ¿estamos a favor o en contra de que una región relativamente más rica tenga déficit fiscal? Si estamos en contra, estamos repitiendo el discurso de Duran i Lleida o Angela Merkel.
-
En ningún momento he valorado la creación de un cuerpo policial. Solo la he usado de ejemplo de una competencia carísima que algunas CCAA han decidido tomar y otras no.
-
Trate de guardar las mínimas formas en este foro.
Hola MiguelRosa,
-
Permitame no entrar a valorar datos que emita un medio como Publico. Seamos serios y hablemos de informes con cierta credibilidad, por favor.
-
Me alegra que ahora si, entre usted en materia aunque sea muyyyyy superficialmente. Cierto es que depende del método utilizado da un déficit o otro, pero tanto uno como otro dan déficit fiscal a favor de Catalunya. Eso es un dato objetivo, que incluso el ministerio así lo manifiesta, le pido sea usted razonable. En cuanto al método de análisis, francamente necesitaríamos meses usted y yo para llegar a un cosenso, entender cada uno de los planteamientos y llegar a conclusiones. Ni el departament d’economia ni el ministerio de economia se ponen de acuerdo aún y créame que ambas instituciones disponen de muy buenos economistas, Le parece a usted bien que aceptemos lo que traslada el ministerio como base de trabajo ? . Hay déficit a favor de Catalunya. Yo como ya le he dicho en el anterior comentario me decanto más por el que ofrece el informe de expertos. Quizás usted es catedrático en economia y nos podrá ilustar mejor, cosa que agradecería profundamente pero de momento déjeme creerme el informe al que me refiero que al que ofrece el mismo ministerio.
-
El déficit Catalan varia cada año, estoy casi convencido que un niño de 10 años suscribiría eso por ser elemental. interesnte conclusión.
-
Usted intencionadamente a escrito en referencia al coste de la policia autonómica lo siguiente " se podría utilizar cada año esa partida presupuestaria en otros asuntos, pero decidimos dedicarla a Interior" eso es literalmente, demagogia.
-
Me parece que no será usted quien me enseñe “formas” en este foro. Empiece usted a aplicarse esa reflexión.
-
Los planteamientos que yo defiendo desde el inicio de este espacio abierto de debate se concentran en muy pocas questiones, Votar, Referéndum, Proporcionalidad representativa y que nadie quede fuera. A partir de ahí aparecen todo tipo de análisis sin base alguna que tratan de someter a los que pensamos que la independencia en la mejor opción para Catalunya. Pero ya le digo, como lo llevo diciendo desde el principio, ustedes también tienen derecho a manifestar sus inquietudes, por supuesto que si y sepa que son respetadas por mi parte, ahora bien, no me quieran ustedes vender motos porque ya soy grandecito para eso.
Molt bé, hi ha moltes interdependencies, descobert això -que no sé si calia descobrir el ja descobert fa molt de temps- la pregunta al voltant de la nostra nació -Catalunya- a la qual considerem sobirana es senzilla: tenim o no tenim dret a pronunciar-nos al voltant de la independència? Si la resposta es “si” cal posicionar-se clarament i deixar de… “marear la perdiz” -per molta sobirania postwestfaliana en transició que hi hagi-.
Les persones que promovem aquest text participem a En Comú Podem i en el procés de creació del nou subjecte polític. Mitjançant aquest escrit volem fer una contribució al debat sobre el referèndum i el procés independentista, un debat que en els propers mesos haurem d’aprofundir.
1.El nou subjecte polític és un espai plural i divers i, com a tal, hi ha diverses sensibilitats referents al fet nacional i al procés independentista. Això implica la necessitat de discutir amb calma i amb profunditat sobre aquesta qüestió per tal d’arribar a síntesis el més inclusives possible i evitar tancaments en fals que, a la llarga, ens perjudicaran més que no pas ens beneficiaran. No hem de tenir por al debat i a la discussió sobre aquest tema si es fa des de la voluntat d’arribar a acords.
2.El nou subjecte polític ha de tenir una política activa respecte el procés independentista i en el debat sobre el referèndum. En les campanyes de les Eleccions Generals, amb la proposta de cercar aliances estatals per a un referèndum acordat, En Comú Podem va tenir un paper central i va marcar l’agenda política. Tanmateix, un cop passades les eleccions, hem perdut la iniciativa política en aquest àmbit, restant a l’expectativa dels moviments tàctics i habitualment propagandístics de l’independentisme governamental liderat per Junts pel Sí. Per tal d’esdevenir una força política que aspira a ser hegemònica a Catalunya, necessàriament, hem de tenir una actitud proactiva respecte un moviment de masses tan ampli com l’independentisme.
3.En termes d’horitzó estratègic hi ha dues consignes que són fonamentals: República catalana i procés constituent català no subordinat. Les dues permeten articular les aspiracions democràtiques i socials de canvi, suposen l’exercici efectiu del dret a decidir i impliquen una ruptura nítida amb el marc institucional del règim de 1978. A la vegada són compatibles tant amb una destí final federal/confederal com amb una opció independentista, i permeten la convergència d’estratègies.
4.La tercera pota de l’aposta estratègica que ens cal construir és el referèndum. Hem de sortir de la dicotomia unilateralitat vs aliances estatals que presideix el debat sobre el mateix. Si l’independentisme ha comès l’error històric de desentendre’s de buscar suports fora de Catalunya amb l’argument de que l’Estat espanyol és irreformable, les i els comuns hem comès en certa forma l’error invers. La realitat és que les dues vies, unilateralitat i fraternitat, són complementàries. Tancar-se només a Catalunya és privar-se de suports importants. Però sense un moviment unilateral a Catalunya, no hi hauria cap força estatal que es compliqués la vida defensant el dret a decidir del poble de Catalunya.
5.En abocar-se cap a un referèndum unilateral, l’independentisme oficial s’ha esmenat el seu propi full de ruta, assumint implícitament que va ser un error no intentar fer un referèndum de veritat el 9N i convertir les eleccions del 27S en plebiscitàries. La paradoxa és que les i els comuns, que mai vam defensar les eleccions plebiscitàries, no podem incidir en aquestes contradiccions degut a la nostra pròpia manca d’iniciativa respecte sobre el referèndum, una vegada l’opció pactada ha quedat descartada a mig termini. Donar suport al referèndum unilateral i seguir treballant per a tenir una nova majoria a l’Estat favorable a un referèndum és compatible. Per a nosaltres, fer, o intentar fer, un referèndum unilateral, i ajudar en que es faci en les millors condicions possibles, és un pas més en l’exercici democràtic del dret a decidir. És probable que l’intent de fer el referèndum es quedi a mig camí degut a l’acció repressiva de l’Estat espanyol, o que si es celebra no tingui conseqüències polítiques vinculants al no estar reconegut. Però seria una prova de força democràtica, de la que no podem ser alienes ni aliens, i podria servir per posar sobre la taula una vegada més la necessitat d’un referèndum acordat i legitimat internacionalment.
Primer punt: D’acord
Segon punt: És una evidència, la existència d’un conflicte en les relacions entre Catalunya i Espanya. Per a molts que militem en l’esquerra catalana i mai hem concebut que la resolució de el “conflicte català” fos prioritària, ens adonem de la necessitat de resoldre aquest tema pel que suposa de divisió de l’esquerra i la despriorizació d’altres temes socials.
Tercer punt: No considero que els conceptes “República catalana” i “procés constituent català no subordinat” siguin consignes fonamentals. El debat en l’apartat “Republicà i Estat Plurinacional” ja ha mostrat la incomoditat del concepte “Republicà Catalana” en molta gent que aposta per la solució federal. En quan al concepte “procés constituent" no el veig dintre de les consignes a curt termini de UPeC. El motiu es que crec que no es pot apostar per un “procés constituent” ni subordinat, ni no subordinat, quan l’equilibri de forces no està del nostre costat. Ja que es “vendre fum”, perquè el resultat del desenvolupament del mateix no es el que nosaltres desitjaríem. La bandera de UPeC ha de ser en primera instancia la defensa dels drets socials.
Quart punt: No veig el referèndum com la aposta estratègica, el referèndum es una solució, però no la millor solució per tres motius:
- Amb l’actual marc legal un referèndum es impossible, solament es possible un referèndum pactat i “políticament vinculant”, es a dir un pacte entre governs per comprometre a emprendre les reformes legals pertinents per fer efectiu el resultat del referèndum. El referèndum s’hauria de convocar mitjançant l’article 92 de la constitució espanyola (convocat pel govern central), prèvia reforma de la llei orgànica 2/1980 que regula les diferents modalitats de referèndum. L’actual correlació de forces no permet ser optimistes d’aquesta via.
- La solució del “conflicte català” requereix d’un ampli consens. Ni el “status quo”, ni la independència son situacions que rebin ara per ara un consens superior a 2/3. Un referèndum dicotòmic, sigui quina sigui la opció guanyadora, si guanya per poc marge, deixarà part de la societat catalana fora de consens en un tema vital.
- Un referèndum dicotòmic (SI/NO), que obligui a triar entre “status quo” o “independència” deixa sense opció valida a aquells que desitgin altre marc jurídic que sense arribar a la independència, superi l’actual marc jurídic de l’estat de les autonomies. En aquest sentit son nombrosos els estudis d’opinió que han mostrat que aquesta opció te un ampli suport a la societat catalana i que si hagués hagut una proposta realment federalitzant i de respecte a la plurinacionalitat per part de l’estat espanyol, una bona part de la societat catalana no hagués apostat per la independència.
Cinquè punt: Un referèndum unilateral de independència (RUI), no deixaria de ser una espècie de 9N, es a dir, un acte propagandístic, de gran valor reivindicatiu, però sense cap efecte jurídic.
En la seva ponència inicial UPeC parla que “Catalunya ha de poder decidir lliurement el seu futur a través d’un referèndum; que ha de ser efectiu, amb reconeixement i garanties”. Entenc el concepte “referèndum efectiu” com un referèndum que sigui vinculant (almenys políticament), que participin totes les opcions i que els resultats siguin reconeguts per la comunitat internacional. Això implica que ens agradi o no un referèndum efectiu, a dia d’avui, solament es possible, si es pactat o consentit per l’estat. Jo al menys no se com es pot fer d’una altre manera.
Totalment d’acord amb l’Alberto.
El referèndum dicotòmic Sí/No sobre la independència, en què el No és mantenir l’statu quo, no representa moltes catalanes i catalans que no som independentistes, però entenem que renovar el pacte de convivència Catalunya-Espanya implica superar l’Estat autonòmic per avançar en una solució de sobirania compartida i plurinacionalitat real.
I justament és aquesta la posició majoritària de l’espai polític que volem construir. Tant els partits que en formen part (ICV, Podem, EUiA o BEC) com la gent no militant en aquests, segons tots els estudis, abraça majoritàriament la posició intermitja, ja sigui federal plurinacional, confederal, lliure associació que conjugui al mateix temps la llibertat i la fraternitat.
Som-hi!
Jo si estic d’acord en fer el referéndum, es mes, estem obligats a fer-ho, nomes cal obrir la TV un 11S per tenir prespectiva del que esta pasan a Catalunya. Que dintre de la nostre coalició n’hi hagin opinions Federalistas no ho dubto pas pero no dubteu que estem també els que som clarament independentistes, això es així. No crec correcte ni aceptable que es renuncií a no representar la realitat de la nostre organització. Parlem de proporcionalitat representativa per integrar totes les corrents ideològiques?
Pàg 40:
“L’encapçalament: Històricament, Catalunya s’ha anat configurant com a una realitat nacional,és a dir, com una nació, en un constant procés de transformació i mestissatge
que l’ha construït i articulat”.
Substituir per:
Catalunya s’ha configurat com a nació en un constant procés de transformació i mestissatge que l’ha construït i articulat.
(entenc que a aquestes alçades ja no cal fer subterfugis amb conceptres com “realitat nacional” a l’estril de “las nacionalidades” de la redacció de la constitució del 78)
Respecte al paràgraf, “És per això que, cadacop més, cobren sentit conceptes com els de sobiranies en transició, postwestfalianes (és a dir, postestatals), o, a partir de principis democràtics,sobiranies compartides”… caldria canviar la redacció. És pretensiosa i inintel•ligible
Pàg 41:
En el paràgraf: “d’aquesta construcció conjunta ha de residir en la capacitat de compartir sobiranies amb un Estat que HA de desenvolupar plenament el seu caràcter
plurinacional. Substiuir ha per HAURÀ (el canvi de temps verbal significa que de moment encara ni s’hi han posat…)